1. 柏拉圖的蘇格拉底

柏拉圖和蘇格拉底關于愛情的故事：

柏拉圖有一天問老師蘇格拉底什么是愛情，蘇格拉底叫他到樹林走一次，要不回頭地走，在途中要摘一朵最美的花，但只可以摘一次。柏拉圖覺得很容易，充滿信心地出去，誰知過了半天他仍沒有回去，最后，他垂頭喪氣出現在老師跟前訴說空手而回的原因：很難得看見一朵看似不錯的，卻不知是不是最好，因為只可以摘一次，不得已，只好放棄，再看看有沒有更好的，到發現已經走到盡頭時，才發覺手上一朵花也沒有。蘇格拉底告訴他：這就是愛情。

2. 柏拉圖蘇格拉底愛情

柏拉圖式愛情，是以西方哲學家柏拉圖命名的一種愛情觀，追求心靈溝通和理性的精神上的純潔愛情。

3. 柏拉圖蘇格拉底關系

有一天，柏拉圖問蘇格拉底：老師，什么是愛情？

蘇格拉底說：我請你穿越稻田,摘一株最大最金黃的麥穗回來.有個規則,你不能走回頭路,只能摘一次.

柏拉圖去做了.許久之后,凴他卻空著手回來.

蘇格拉底問：怎么空手回來了？

柏拉圖說道：當我走在田間,曾看到過幾株特別大特別燦爛的麥穗，可是，我總想著前面也許會有更大更好的，于是就沒有摘.但是,我繼續走的時候，看到的麥穗,幾又總覺得還不如先前看到的好,所以……

蘇格拉底說：這就是愛情.

有一天，柏拉圖問蘇格拉底：老師,什么是婚姻？

蘇格拉底說：我請你穿越樹林,去砍一棵最粗最結實的樹回來.有個規則,你不能走回頭路,只能砍一次.

柏拉圖去做了.許久之后,他帶了一棵并不算最高大粗壯卻也不算賴的樹回來.

蘇格拉底問：怎么只砍了這樣一棵樹？

柏拉圖說道：當我穿越樹林,看到過幾棵非常好的樹,這次,我吸取了上次摘麥穗的教訓,看到這棵樹還不錯,就選它了.我怕我不選它，就又會錯過了砍樹的機會而空手而歸,盡管它并不是我碰見的最棒的一棵.

蘇格拉底說：這就是婚姻.

有一天，柏拉圖問蘇格拉底：老師,什么是幸福？

蘇格拉底說：我請你穿越田野,去采一朵最美麗的花,有個規則,你不能走回頭路,只能采一次.

柏拉圖去做了.許久之后,他捧著一朵還算比較美的花回來.

蘇格拉底問：這就是最美麗的花了？

柏拉圖說道：當我穿越田野,我看到了這朵美麗的花,我就摘下了它.我告訴自己,要堅信手中的這朵花就是最美的.當然，我后來又看見好多很美麗的花,但我依然堅持,認定我這朵最美,則不再動搖.所以,現在,我把最美麗的花帶來了。

蘇格拉底說：這就是幸福.

有一天，柏拉圖問蘇格拉底：老師,什么是艷遇？

蘇格拉底說：你再到樹林走一次吧,去摘一支最好看的花,這次沒有規則,只要最后帶一支回來就可以了.

柏拉圖去做了幾小時后,他帶回了一支顏色艷麗但稍顯枯萎的花.

蘇格拉底問：這就是你反復挑選之后，帶回的最好的花嗎？

柏拉圖回答：我找了很久,發覺這是盛開得最大最好的花,但我采下來帶回來的路上,它就逐漸枯萎下來了,就像您看到的這樣.我想,大概是我采下它的時候,它已經盛開到了極限,所以……

蘇格拉底說：這就是艷遇.

有一天，柏拉圖問蘇格拉底：老師,究竟什么是生活？

蘇格拉底說：不如你再到樹林走一次吧,凼去摘一支最好看的花,凡仍然沒有規則,創帶一支回來就可以.

柏拉圖去做了.過了三天三夜,他也沒有回來.

蘇格拉底走進樹林去找他，初發現他竟在樹林里扎起帳篷.蘇格拉底問：你還沒有找到最好看的花么？

柏拉圖指著帳篷邊上的一朵花說：這就是最好看的花.

蘇格拉底問：為什么不把它帶出去呢？

柏拉圖回答：老師,如果我把它摘下來,它馬上就枯蔞了.

蘇格拉底問：你以為你不摘,它就不會枯萎了？

柏拉圖回答：我知道,減即使我不摘它,它也遲早會枯.所以,我要在它還盛開的時候,守在它邊上,欣賞它最美的樣子.蘇格拉底問：那它凋謝了呢？

柏拉圖回答：等它凋謝的時候,我會欣然離開,去找下一朵.這時,蘇格拉底滿足地笑了：你已經懂得生活的真諦了

4. 柏拉圖的蘇格拉底的道歉

蘇格拉底是希臘語（雅典）哲學的創始人之一。

西方哲學，并為第一道德哲學家所述的西方倫理思想的傳統。

柏拉圖是古希臘偉大的哲學家，也是整個西方文化中最偉大的哲學家和思想家之一。

柏拉圖和老師蘇格拉底，學生亞里士多德并稱為希臘三賢。他創造或發展的概念包括：柏拉圖思想、柏拉圖主義、柏拉圖式愛情等。柏拉圖的主要作品為對話錄，其中絕大部分都有蘇格拉底出場。但學術界普遍認為，其中的蘇格拉底形象并不完全是歷史上真實存在的蘇格拉底。

沒記錯的話《蘇菲的世界》里面有這兩個人。

5. 柏拉圖蘇格拉底的故事

古希臘哲學家最早、最出名的是泰勒斯（米利都學派的創始人），之后是赫拉克利特（愛菲斯學派的創始人）、畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、阿基米德等人。其中又以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德為首，他們三人一起創立了今天的西方哲學思想。

1、蘇格拉底

蘇格拉底（公元前469年或479年-公元前399年），古希臘哲學的創始人之一，他是一個神秘人物，沒有作品，主要通過柏拉圖的對話而聞名。蘇格拉底對藝術，文學和大眾文化的描述使他成為西方哲學傳統中最廣為人知的人物之一。

2、柏拉圖

柏拉圖（公元前427年-公元前347年），蘇格拉底的學生，古希臘偉大的哲學家，也是整個西方文化中最偉大的哲學家和思想家之一。柏拉圖和老師蘇格拉底，學生亞里士多德并稱為希臘三賢，他創造或發展的概念包括：柏拉圖思想、柏拉圖主義、柏拉圖式愛情等。

3、亞里士多德

亞里士多德（公元前384-前322），古代先哲，古希臘人，堪稱希臘哲學的集大成者，他是柏拉圖的學生，亞歷山大的老師。亞里士多德的著作構建了西方哲學的第一個廣泛系統，包含道德、美學、邏輯和科學、政治和玄學。

6. 柏拉圖的蘇格拉底辯論

柏拉圖式

戀愛，也稱為

柏拉圖式愛情

，是以

西方哲學家

柏拉圖命名的一種精神戀愛，但并非由柏拉圖直接提出的。最早是由

馬西

里奧·斐

齊諾

于15世紀提出，作為

蘇格拉底

式愛情的同義詞，用來指代蘇格拉底和他的學生之間的愛慕關系。

7. 柏拉圖蘇格拉底亞里士多得被稱為什么

我以自己的知識簡要總結一下。蘇格拉底基本上沒有自己的哲學體系，他是第一個把哲學從天上拉到人間的人（在他之前的自然哲學家們只關注外部世界，而蘇格拉底注重人的內心）——“認識你自己”。他的重要命題有“無人故意作惡”“國家是大寫的人”等等，他的開創性方法是“助產術”。

柏拉圖最重要的理論是理念論，認為現實世界之外存在著全真全善的理念世界，凡世上的萬物因分有了理念而存在。他以著名的“洞穴比喻”說明了理念論，也強調了知識分子的責任。他的著作《對話集》以對話方式寫成，循循善誘，非常值得一看。

亞里士多德發現了其師柏拉圖的理念論的缺陷，試圖以“實體”學說取而代之，但他自己也在第一實體和第二實體的區分中陷入了含混。他還提出了著名的“四因說”來解釋物質世界的運動。他的美學和政治思想倡導“中庸”（當然他不認識孔子啦，但是都主張“適中”的是最好的。）他的體系十分龐大，是學科分類的創始人，實在太復雜，幾乎說不完了。

以上是我用自己的語言說的，可能有的地方不盡準確。

8. 柏拉圖蘇格拉底亞里士多得關系

蘇格拉底：美德即知識，教育對美德同樣重要，有思想的人是萬物的尺度 柏拉圖：要獨立理性思考，理念是萬物的本源，按智慧品德把人明確分工 亞里士多德：在整個自然界中，人類是最高級的。

9. 柏拉圖的蘇格拉底之死

一提到蘇格拉底的死，就有說不出的遺憾，真希望沒這回事，希望殺他的是個獨裁者而不是民主制。但是歷史板上釘釘，他就是被“人民”殺死的。于是又千方百計的尋找其中緣故，總要尋出個合情合理的解釋才甘心，實際上那心思是替民主制開脫，極不愿它擔了這種罪名，怕污了它的清白。不過又談何容易，因為無論如何解不開這個結：民主制的基礎，正是言論自由，一個能夠毀掉自己基礎的制度，是合理的嗎？

民主制，即以民意為最終的裁決。如果剝奪了個人說話的權利，怎么判定民意呢？“民”沒有口，有口的是一個個的人，民意只能通過個人的言論來表達。當然可以這樣解釋：既然是多數票決定的，就表明該言論不是民意，所以剝奪無礙。但是顯而易見，以懲罰為手段的“剝奪”，不僅僅是不予采納，更是禁止發表；或曰，取消了該言論的動議資格。其結果是，對該言論重新進行選擇的權力喪失了。

權力意味著選擇，沒有選擇的余地就談不上權力。選擇的范圍越大，權力就越充分，反之，權力就越微弱。

由此來看，民眾對于少數派言論的不容納，實際上是他們對自己權力的放棄。隨著這種事件的增多，被放棄的權力也增加，最終會導致民主制度的終結。

蘇格拉底之死所以引起我們惶惑，細想起來，倒是因為雅典人尚有節制。整個事情看起來很孤立，偶然性很大，而在另外的民族，例如大革命時的法國，類似事情會演變成對異端和政敵的大規模鎮壓，民主遂迅速崩潰，這時我們就認為禍首是極權，也就心安理得得多。但在雅典，這次殘酷的殺害成了不折不扣的民主制的作為，在嚴格遵守的民主程序和事前事后民主制運行有條不紊的襯托下，事情愈發顯得荒唐。

我們可以設想：能不能訂一條戒律放在那兒，不準民主制在運行過程中做出此類裁決，以維持制度的圓滿和穩固呢？似乎不行。既然是以民意為最終裁決，那么任何民意以外的東西，都不能超越它，否則就違反了基本的原則。況且在實際當中，一紙空文有何約束力，須有切實的力量作為保障才行。而如果在民意之上存在一個可以否決它的力量，這樣的體制也就不是民主制了。

于是，只能乞靈于人自己了，乞靈于人們自愿地不做出這樣的裁決，乞靈于人們的寬容與良知。換句話說，民主制度本身不是自足的，它有一個缺口，因此它是一個歷史性，它只能被特定的人群擁有，如雖然殺死了蘇格拉底，卻仍不失寬宏大量的雅典的人們。（老貓網友把貝殼放逐法看成對個人權利的不尊重，有點委屈雅典人了。這座城邦用此法解決政爭，長久地避免了內部的流血沖突，許多別的民族即便現在也做不到這一點。）

我想，老天再怎么不公，也不至于天差地別，只把機會賜給某些人群，而對其他漠然不顧。恐怕是，有的人群抓住了權力，便再不放開，而有的人群雖然權力到手，卻又立即拋棄，由于他們的偏狹和不相容納。

至于現在的我們，看看各處的網掐就知道了。平心靜氣講自己觀點同時尊重別人立場的有多少，不容異己把看法不同者稱奸稱敵的又有多少。民主，是最美好的東西，但我們離它的確還非常遙遠。